你好,游客 登录 注册 查找
点击:10272
› 检查帖子
商标侵权胶葛法令咨询,将别人注册商标作为企业名称中的字号运用是否必定侵权?
游客 2
商标侵权胶葛法令咨询,将别人注册商标作为企业名称中的字号运用是否必定侵权?
回复 支撑 (17) 对立 (12)
re 748:商标侵权胶葛法令咨询,将别人注册商标作为企业名称中的字号运用是否必定侵权?
hynews 2

    依据《最高人民法院关于审理商标民事胶葛案子适用法令若干问题的解说》第一条的规则,将与别人注册商标相同或许附近似的文字作为企业的字号在相同或许相似产品上杰出运用,简单使相关大众发生误认的,归于侵略别人注册商标专用权的行为。

    依据《中华人民共和国商标法》第五十八条的规则,将别人注册商标作为企业名称中的字号运用,误导大众,构成不正当竞争行为的,按照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。但在处理此类不正当竞争胶葛时,需要从维护合法权益、诚笃信用、公正竞争等准则,并归纳考虑前史要素,对被控侵权人的行为进行考量。

您好,请看相关事例

    上海知识产权法院审结一同上诉人上海建造路桥机械设备有限公司(以下简称建造路桥公司)、上诉人江苏山宝集团有限公司(以下简称山宝公司)危害商标权、不正当竞争胶葛一案,判定驳回上诉,维持原判。

   【案情回放】

    建造路桥公司先后在第7类破碎机等产品上注册了“+山宝”商标、“+山宝+SHANBAO”商标和“山宝”商标。其间“ +山宝+SHANBAO”商标具有很高的闻名度,自1998年起接连被评为上海市著名商标,并在2005年被国家工商行政办理总局商标局确认为驰名商标。山宝公司原系建造路桥公司的经销商,其原企业名称为江苏信义机电设备有限公司,于200492日改变为现企业名称。两边于2015年头中止协作关系。可是建造路桥公司发现在中止协作关系之后,山宝公司在其出产产品、宣扬手册、网站和展会上仍杰出运用“山宝”、“江苏山宝”、“江苏山宝集团”、“SHANBAO”、“SHANBAO GROUP”等标识,使相关大众形成误认,危害了建造路桥公司的注册商标专用权;山宝公司的中、英文企业名称中有“山宝”、“shanbao”字样,构成不正当竞争。建造路桥公司遂诉至法院,恳求判令山宝公司中止商标侵权行为,并改变企业字号,中止运用“山宝”、“SHANBAO”或其他与之近似的词语作为字号。

    一审法院审理后以为建造路桥公司的注册商标专用权依法遭到维护,山宝公司杰出运用“山宝”等标识的行为,危害了建造路桥公司的注册商标专用权,但以为山宝公司注册、运用“江苏山宝集团有限公司”这一企业名称及企业名称的英文翻译不构成不正当竞争,故判定山宝公司中止上述商标侵权行为,标准运用其企业名称;一起,驳回了建造路桥公司要求山宝公司改变企业字号的诉讼恳求。

    一审法院判定后,建造路桥公司和山宝公司均不服,向上海知识产权法院提起上诉。

    建造路桥公司以为,山宝公司及其相关公司没有独自的研制和出产制作才能,其开展彻底依靠建造路桥公司;建造路桥公司对山宝公司运用“山宝”字号一向持否定态度,曾多次要求山宝公司改变字号,因得到山宝公司便于开辟山宝产品商场的解说和若与建造路桥公司中止协作即弃用山宝字号许诺,所以未采纳法令手段建议权力,可是山宝公司在建造路桥公司撤销其经销商资历后仍持续运用“山宝”字号,意在运用山宝品牌获取不合法利益,有违诚笃信用准则,构成不正当竞争。

    山宝公司以为,其有自己的研制出产才能,现在在矿山范畴,其产品商场闻名度已超过了建造路桥公司,且其的企业名称系前史沿革而来,经工商行政办理部门依法核准运用,建造路桥公司对其运用“山宝”作为企业字号也是认可的。山宝公司在其出产产品、宣扬手册、网站和展会上运用“山宝”等字样系运用公司简称,并未运用建造路桥公司涉案商标中的图形,且其运用时均标示了自己的注册商标,故山宝公司的行为既不构成商标侵权,也不构成不正当竞争。

上海知识产权法院经审理后以为,山宝公司出产的产品和建造路桥公司涉案注册商标核定运用的产品归于相同或相似产品。山宝公司在展会、网站、宣扬手册和产品大将企业名称简化运用为“江苏山宝集团”、 “山宝集团”、“JIANGSU SHANBAO GROUP”、“SHANBAO GROUP”等,且其间“山宝”两字比“集团”两字稍大,或“山宝”两字的色彩为赤色,“集团”两字的色彩为黑色,故其运用方式归于将企业字号杰出运用。建造路桥公司的涉案图文组合商标经过其长时间运用,在商场上已具有较高的闻名度,“山宝”、“SHANBAO”系商标的呼叫部分,相关大众会将视觉注意力会集在上述文字上,将其作为辨认商标的首要部分,而山宝公司杰出运用的字号与上述商标的文字部分相同,且山宝公司曾长时间出售建造路桥公司的产品,简单使相关大众误以为山宝公司与建造路桥公司存在特定联络。因而,山宝公司的上述行为,危害了建造路桥公司注册商标专用权。

其次,法院以为山宝公司运用“山宝”作为其企业字号,有其前史渊源,并不存在片面歹意。山宝公司2004年运用“山宝”作为其企业字号后,仍是建造路桥公司的产品经销商,其时建造路桥公司的涉案商标已具有较高闻名度,其应当预见到山宝公司的行为客观上或许会使相关大众形成混杂,但建造路桥公司在十余年的时间里对此并未提出异议,且长时间与山宝公司保持着频频的事务来往。别的,山宝公司除经销建造路桥公司的产品外,还有其他运营行为,经过长时间运营,其企业名称已承载了公司商誉。综上,法院确认山宝公司注册、运用含有“山宝”字号的企业名称以及运用其企业名称的英文翻译不违背诚笃信用准则和公认的商业道德,不构成不正当竞争。

据此,上海知识产权法院判定驳回上诉,维持原判。

【法令法规】

一、《中华人民共和国商标法》

第四十八条 本法所称商标的运用,是指将商标用于产品、产品包装或许容器以及产品买卖文书上,或许将商标用于广告宣扬、展览以及其他商业活动中,用于辨认产品来历的行为。

第五十七条 有下列行为之一的,均属侵略注册商标专用权:

(七)给别人的注册商标专用权形成其他危害的。

第五十八条 将别人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号运用,误导大众,构成不正当竞争行为的,按照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。

二、《中华人民共和国反不正当竞争法》

第二条 运营者在商场买卖中,应当遵从自愿、相等、公正、诚笃信用的准则,恪守公认的商业道德。

本法所称的不正当竞争,是指运营者违背本法规则,危害其他运营者的合法权益,打乱社会经济秩序的行为。

本法所称的运营者,是指从事产品运营或许营利性效劳(以下所称产品包含效劳)的法人、其他经济组织和个人。

三、《最高人民法院关于审理商标民事胶葛案子适用法令若干问题的解说》

第一条 下列行为归于商标法第五十二条第(五)项规则的给别人注册商标专用权形成其他危害的行为:

(一)将与别人注册商标相同或许附近似的文字作为企业的字号在相同或许相似产品上杰出运用,简单使相关大众发生误认的;

四、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权力抵触的民事胶葛案子若干问题的规则》

第四条 被诉企业名称侵略注册商标专用权或许构成不正当竞争的,人民法院能够依据原告的诉讼恳求和案子具体情况,确认被告承当中止运用、标准运用等民事责任。

回复 支撑 (19) 对立 (12)
  • 1/1
  • 1
一周抢手回复
  暂时没有相应新闻